A férfit az oslói bíróság 2012 augusztusában a maximálisan kiszabható 21 évnyi börtönbüntetésre ítélte.
Egy nemrég kiadott hivatalos levél szerint Andres Behring fogvatartásnak körülményeire panaszkodik. Szerinte őrei embertelen körülmények között tartják őt. Kifogásolja többek között, hogy hidegen kapja meg a kávéját, sietnie kell a reggeli teendőivel, a nap nagy részében kicsi, ingerszegény környezetben kell tartózkodnia. Erről bővebben itt: http://www.origo.hu/nagyvilag/20121109-anders-behring-breivik-embertelen-korulmenyekre-panaszkodik-a-norveg-tomeggyilkos.html
Szerintetek egy ilyen embernek van joga a körülményei miatt elégedetlenkedni, holott ő maga a megtestesült embertelenség? S vajon elítélhetőek a fogvatartói, ha nem javítanak a kifogásolt bánásmódjukon?
Ez az illető amit elkövetett, azt politikai indíttatásból tette. Szerintem tehát az, hogy próbálja még mindig magára irányíttatni a reflektorfényt, korántsem meglepő.
VálaszTörlésA kérdésekre válaszolva, a tényleges körülményeiről fogalmam sincs. Nyilván ha éheztetnék és különböző kínzásoknak vetnék alá, az az ő szintjére való lealacsonyodás lenne. Ekkor aki azért felelős, természetesen felelősségre vonható lenne. Azt azonban, hogy hideg a kávéja, szerintem kibírja...
Szerintem itt a legnagyobb probléma, hogy nem tudunk elvonatkoztatnia bűntettől. Mármint vizsgálhatjuk, hogy jogos e a kérés mert emberi jogaira hivatkozik (ami még adott helyzetben is képviseltetheti magát) de még mindig halottak, áldozatok kötődnek a nevéhez egy életen át. Igazából nem értem a felháborodást. Talán az elméje nem jutott el addig a pontig hogy igényelje a bűnhődést.
VálaszTörlésAz már enyhe körülménynek számít hogy "csak" 21 évre börtönözték be. Furcsa, hogy mennyire megváltozott az egész világ rendszere. Régen természetesebb volt a rosszabb körülmény, mert ez is a javulásukért, az elgondolkodásért van/volt. Egy tömeggyilkos lehetőleg ne azon háborodjon fel hogy a kávéja nem elég meleg. Ezt egyszerűen nem lehet megítélni anélkül, hogy érzelmileg ne hasson az emberre :D
Például én soha nem tudom megérteni, miért kell a börtöncellákba tévé. Azzal hogy be vannak zárva, a társadalomtól, az élettől vannak elzárva. Kicsit veszélyesnek tűnik ha abszolút mindenről tudnak.(lehet hogy más szerint ez kicsit paranoiás nézet,de elgondolkodtató) Néha ezek az emberséges újítások teljesen átformálják az igazságszolgáltatást. Nem azt mondom, hogy mindenkit ugyanúgy embertelenül kell ott tartani, de azért itt van erkölcsi mérce és lelkiismeret.
Szerintem, amit Breivik írt, azt cinikusan írta. Azóta sem bánta meg amit tett, sőt csak felzaklatni kívánta ezzel a norvég köztudatot. Ő teljesen tisztában van az összes emberi jogával, egyszerűen csak a határokat feszegeti. Ezt úgy értem, hogy ő megsértette mások emberi jogait és büntetést kapott érte, de mivel ő is ember ( és tényleg az, minden tette ellenére ) ezért tiszteletben kell tartani az ő emberi jogait, magyarán, aki az ő emberi jogait sérti meg az ugyanúgy büntetésben kell, hogy részesüljön. Nyilvánvalóan, ezt elég nehéz elfogadni egy ilyen esetben. Szerintem a helyzet egyediségét az is mutatja, hogy Norvégiában ez a 21 év, a maximum kiszabható büntetés, ott nem sok ehhez hasonló dolog történt.
VálaszTörlésSzerintem ez az egész újra felveti azt a kérdést, hogy szükség van-e halálbüntetésre, vagy elég súlyos ennek a tömeggyilkosnak a 21 év - hideg kávéval, vagy anélkül.
VálaszTörlésVagy hogy egyáltalán tényleg mi a legcélravezetőbb büntetés egy ilyen helyzetben! Hiszen valóban, ő is ember, az emberi jogaival együtt, de másokét olyan súlyosan megsértette, ahogy Kinga is írta, hogy elgondolkodtató, elég büntetés-e ez neki, ha a legnagyobb problémája, hogy reggelente nem lustálkodhat...
Jogok ide, vagy oda, több száz család életében okozott akkora tragédiát, amit semmi sem tud enyhíteni, csak az idő!
Vajon Ti hogy kezelnétek ezt a hírt, ha a gyermeketek benne lett volna abban a bizonyos 77-ben?
Én úgy látom, hogy ennek van egy jogi és egy morális része is. Jogilag helyénvaló és elfogadható a panasza, hiszen ő is ember, megilletik ugyanazok a jogok, ami az összes többi embert, vagy szűkebb értelemben az összes többi rabot. Viszont a tette annyira erős érzelmeket, indulatokat vált ki, hogy ez az érzelmi/morális rész, miszerint egy tömeggyilkos milyen alapon követel magának jobb bánásmódot, az emberek többségénél felülírja a jogit. A jogi és a morális kérdés kerül itt ellentétbe, és nálam a morális rész nyert, nem értek egyet Breivik panaszával.
VálaszTörlésÉn sem értek egyet Breivik panaszával és nálam is a morális rész nyer, de szerintem minden normális embernél a morális rész nyerne.
VálaszTörlésEgyébként nem is muszáj Norvégiába "menni", hiszen itt Magyarországon is mostanában elég sokszor vetődött fel a halálbüntetés kérdése. Gondoljatok a pécsi lányra, vagy a kisfiúra, akit nemrég öltek meg. Én azóta rengeteg ilyen posztot olvastam fészbukon, amik mind a halálbüntetést hirdették. Aztán azok között, már odáig is elmentek, hogy lépjen érvénybe újra szemet szemért, fogat fogért elv, ha valaki lop a boltból, akkor vágjuk le a kezét stb. Szerintem ezek a törekvések, egy kicsit már durvák. De a halálbüntetés, már elég kényes kérdés. Nem is nagyon szeretném én ezt feszegetni, de ha hű akarok lenni az előző hozzászólásomhoz, akkor azt kell, hogy mondjam, hogy ugyanúgy, ahogy neki nem volt joga elvenni mások életét, nekünk sincs jogunk elvenni az ő életét… Meg én még naivan mindig azt gondolom, hogy valakit megfosztani a szabadságától nagyobb büntetés, mint fájdalommentesen megölni. Egyebként, szerintem ez egy megint egy jó téma, amiről érdemes beszélni.